20 年来，我们了解到，控制电弧风险的方法是计算入射能量以选择合适的服装。但真的是这样吗？答案可能会让你大吃一惊。
一个概念误解的故事
当 NR-10 于 2004 年问世时，基于欧洲标准 EN 50110，它带来了一个空白：它没有专门处理电弧。服装制造商正是在这个领域进入的，他们解释说“适合易燃性的服装”意味着防止拱起。
结果？我们花了二十年的时间专注于最后一道防线，而我们本应该在第一道防线上工作。
ABNT NBR 17227为入射能量研究带来的关键。请记住，为了正确研究这种能量，绝对有必要对装置进行短路和选择性研究，并且对于这项研究，存在带有更新统一图的技术文档是首要条件。
NBR 17227 揭示的必不可少新标准与服装无关，而是与战略风险管理有关。它建立了一个晶莹剔透的层次结构：
- 消除风险
- 更换为更安全的替代品
- 工程控制（增加工作距离、减少防护装置驱动时间、安装消弧器、减少故障电流）
- 意识和管理控制
- 个人防护装备 – 仅作为最后的屏障
贵公司需要进行的范式转变
不要再从入射能量计算开始只是为了定义服装。首先问：
• 我能消除这种风险吗？
• 我可以在断电的情况下执行此任务吗？
• 是否有减少事故能量的工程控制措施？
• 个人防护装备真的是我最后的选择还是为了方便而选择的首选？
这种逻辑的颠倒可以挽救生命并大大降低您的事故成本。
法律合规性发生了变化
NR-10 一直要求优先考虑集体保护。NBR 17227 现在详细说明了如何在电弧的背景下做到这一点。仅使用个人防护装备而忽视可行的工程控制，可能构成技术疏忽。
您是在管理风险还是只是购买合适的服装？
反思是必要的。现在是审查协议、质疑既定做法并真正实施本应始终优先事项的控制层次的时候了。
您的公司是否已经开始了这种思维方式的转变？
ABNT NBR 17227为入射能量研究带来的关键。请记住，为了正确研究这种能量，绝对有必要对装置进行短路和选择性研究，并且对于这项研究，存在带有更新统一图的技术文档是首要条件。